Quel système d'exploitation choisir ? Windows, Linux/Unix, Mac?

Question difficile et épineuse. Ce sujet donne lieu, en général, à des débats très très animés. C'est vrai qu'il y a beaucoup de pro-Microsoft racistes anti-linux, et beaucoup de pro-Linux racistes anti-Microsoft. Souvent, les arguments sont un peu exagérés et ne sont pas très objectifs.


Je vais tout de même tenter de donner des réponses objectives à cette question.
Tout d'abord, n'oubliez pas qu'on ne peut pas dire "il faut prendre ça" sans avoir fait le tour de ce dont vous allez avoir besoin.


1. Quelques idées en vrac:
- Linux ne fait pas de tour de magie.
- Windows est un système fragile, sensible aux attaques, et en installant un programme on peut en casser un autre, voire même tout le système.
- Windows peut être stable si on y fait très attention (je parle de NT4, 2000 et XP).
- On peut installer des choses très techniques, très facilement et rapidement sur Windows
- Linux n'est pas difficile à utiliser, il est parfois difficile à installer, mais un débutant peut l'utiliser.
- Linux n'est pas forcément plus difficile à installer que Windows, tout dépend de la distribution que l'on choisit (en fait c'est ça le problème pour un débutant : quelle distribution utiliser? Il en existe des milliers).
- Il existe beaucoup de jeux pour Linux, il sont pour la plupart gratuits, et seule une petite poignée de jeux disponibles dans le commerce fonctionnent.
- On ne peut pas faire tourner les programmes Windows sur Linux. C'est théoriquement possible, mais c'est difficile à faire. On peut le faire ponctiellement quand on n'a pas d'autre solution.
- Mac Os est stable. Il utilise un noyau Unix.
- Certains programmes Windows sont disponibles pour Mac, il faut regarder, car souvent c'est pas le même cd.
- La plupart des jeux sont disponibles en vente pour Mac (mais pas tous).
- On peut lire des partitions NTFS sur Linux, mais on ne peut pas écrire dessus.
- Ecrire sur de la Fat32 avec Linux peut être dangereux, on peut perdre des fichiers présents sur la fat.
- Le système Ext3 (Linux) est un petit peu plus évolué que la NTFS. La ReiserFs (Linux) est beaucoup plus évoluée (mais toujours en version béta).

Voila.


2. Quel système choisir:
Il n'y a pas de réponse radicale à cela, tout dépend de ce que vous voulez faire, et dans quelle situation vous vous trouvez.

Si vous êtes un particulier :
- Vous n'avez pas encore d'ordinateur. Vous voulez vous servir de votre futur achat pour :
    - Jouer sur des jeux à gros budjet (Doom3, UT2004, Halo, MedalOfHonor Les Sims...).
    - Faire du multimedia (dvd, mp3, cd audios...)
    - surfer sur Internet
    - Lire vos mails
    - Scanner et imprimer
    - Enregistrer les photos de votre appareil numérique et les graver ou les imprimer
    - Faire du Word de l'Excel ou autre produit bureautique
    - Faire de la musique professionnelle (protools...)
    - Vous voulez un ordinateur fiable et stable
    - Vous êtes débutant informatique

-> prenez un Mac.

Si vous êtes dans le même cas, mais que tous vos amis ont des pc sous Windows, vous voulez sans doute la même chose et c'est normal. Faites ce qui vous semble le mieux, car n'oubliez pas que les cd d'installation de programme qu'ils pourraient vous passer ne tourneront que sous windows pour la plupart.

Si vous faites le choix du mac, vérifiez tout de même qu'il n'y ait pas un jeu ou une application que vous voulez absolument qui ne tournerait que sous Windows.


Si vous avez un pc qui traine, un peu vieillissant, vous pouvez installer une distribution Linux. Cela pourrait lui redonner un coup de jeunesse. Vous aurez alors la possibilité d'utiliser des programmes récents (openoffice, firefox, xine, ...) sur votre vieux pc, et de le voir tourner presque comme si il était récent.

Les problèmes pour un particulier qui voudrait utiliser Linux :
Tout d'abord : grosse difficulté d'obtenir un pc sans licence Windows. C'est impossible d'acheter un pc fixe ou un portable de marque sans qu'il ait une licence avec. C'est ce qui s'appelle de la vente liée, c'est illégal en France, mais ça fait plus de 10 ans que ça se pratique. La solution est de se tourner vers les pc assemblés. Il est également possible d'acheter des portables assemblés. Les pc assemblés reviennent plus chers que les pc de marque, et sont souvent moins fiable, mais énormément plus performants. De même, vous aurez de grandes chances d'avoir au final un pc ne contenant que du matériel standard, contrairement aux pc de marque souvent composés d'une carte son inconnue ou d'autres composants atypiques.
L'autre problème est qu'il faudrait pratiquement être du métier, car il faut installer son GNU/Linux sois-même ainsi que les logiciels, alors qu'un pc acheté est livré tout installer.

Il ne faut toutefois pas oublier une chose : Un pc sous Linux, ou un Macintosh ne crée des problèmes qu'en cas de panne matérielle, car : il ne bugue pas du jour au lendement, n'est pas sensible aux virus ni aux spyware. Donc, retrousser ses manches au départ vaut peut-être le coup pour éviter les désagréments qui pourraient suivre.



Dans une entreprise, si vous avez des logiciels spécifiques, disponibles que sous Windows, ce serait prendre un énorme risque (voire même impossible) que de tout migrer sous Linux ou Macintosh. Rien qu'un changement de version de Windows risque de vous poser problème, alors...

Pour faire du graphisme, renseignez-vous, il existe sans doute tout ce dont vous avez besoin sous Macintosh. Faire le choix d'un Mac, c'est moins de frais de réparation et moins de couts liés à d'éventuels blocages sur le long terme.

Si vous avez besoin d'un serveur, je vous encouragerais à écouter les propositions de vos différents prestataires d'une oreille plutôt critique, car ils auront tendance à vous orienter systématiquement vers une plateforme qu'ils connaissent (Windows). D'un autre côté, il faut bien reconnaitre que si vous ne trouvez personne pour maintenir votre système, il aura beau être joli, solide et fiable, le jour ou vous avez un problème (forcément matériel) vous êtes livré à vous-même.

Pour terminer avec les postes de travail en entreprise : Mettre en place des postes sous GNU Linux est très envisageable. Une migration complète et d'un seul coup causerait sans doute énormément de travail à l'équipe in, et n'est peut-être pas justifié. Il faut savoir que depuis deux ou trois ans les distributions Linux s'acquittent très bien de la plupart des tâches, et ont même des fonctionnalités inclusent qui sont parfois difficile à mettre en place sous Windows. Avant de prendre de telles décisions, il faut donc s'assurer de savoir lequel de l'un ou de l'autre de ces choix est préférable.


- Pour serveur Web / Intranet : Rien ne vaut un "Apache" tournant sur Unix ou Linux. N'oublions pas que c'est Unix qui a le plus d'expérience dans ce domaine.

- Serveur FTP : Unix ou Linux, programme : proftp par exemple, mais il en existe des multitude, en ligne de commande ou graphique. N'oubliez pas que le protocole FTP vient de Unix (comme le protocole LPR)

- Serveur de fichier : Je vous aurais bien conseillé Novell NetWare, c'était ce qu'il y avait de mieux, c'est à dire de plus fiable, performant et pratique à administrer, mais Novell ne le vend plus. Maintenant son produit équivalant est "Novell Open Enterprise Server", et je n'ai malheureusement pas eu le loisir de le tester. Sinon, samba sous Linux ou même Unix fonctionne très bien. Si vous avez peur de partir à l'aventure, RedHat fait cela très bien avec des outils graphiques simples à utiliser.

- Serveur d'impression : Si vous êtes administrateur d'un gros réseau, oubliez la possibilité d'imprimer en LPR ou en smb (imprimante visible directement depuis le voisinage réseau sous Windows). A chaque impression simultanée ça risque de faire des trucs bizarres. C'est à cause du mini serveur d'impression intégré sur le boitier ou la carte réseau de l'imprimante, il n'est pas fait pour gérer énormément d'impression à la fois. Il vous faudra donc un serveur d'impression si il y a plus de un ou deux ordinateurs qui impriment sur la même imprimante (en plus, c'est plus "propre"). Vous avez le choix entre un serveur Microsoft dédié ça risque de revenir cher en licences, mais si le serveur Microsoft sert aussi de serveur de fichiers, vous allez être embêtés à chaque fois qu'il faudra le redémarrer. La plupart du temps le redémarrage du service "spooleur" et "impression tcpip" suffit, mais parfois, il faut le redémarrer. Vous pouvez faire de l'impression LPR sur le serveur Microsoft. Vous ne bénéficierez plus de la facilité d'installation d'imprimante qu'offre Microsoft, mais les licences du serveur par défaut suffisent, et le service plante moins.

Sinon, vous optez pour une impression par Samba (imprimante facile à installer, un double-clic et c'est fait) sous Unix. L'impression sous NetWare fonctionnait très bien, mais ce n'est plus d'actualité.

Cout des différents choix :

Le titre pose une question que tous les gens qui veulent passer sur Linux se posent, mais on se la pose tout de même aussi après, quand on achète un nouveau pc, ou quand on veut donner un coup de fraicheur à son pc après de nombreuses années de bons et loyaux services (parce-que Linux, quand il marche plus, c'est qu'il y a un problème matériel), et c'est aussi pour cela que je voulais exposer mes impressions. Aucune distribution n'est parfaite malheureusement, et des fois on se dit que plutôt que de sortir encore et toujours plus de distrib, qu'ils feraient mieux d'apporter leur contribution aux projets existants.

Toutes les distributions ont leurs avantages et leurs inconvéniants. Mais souvent, les avantages surclassent les invénients. En fait, il faut choisir sa distribution en fonction de son niveau technique

Voici une description de quelques distributions Linux que j'ai pu tester, et celles que je recommande:

- Mandriva :
http://www.mandrivalinux.com/fr

(anciennement Mandrake et Connectiva) J'ai débuté avec la Mandrake 9.1 (qui était très bien), actuellement, j'utilise toujours la 10.1, qui est très fiable.

C'est une distribution à base RedHat (donc compatible avec les rpm)
J'aime beaucoup cette distribution qui est très facile d'utilisation pour les débutants. L'installation est très facile, et en ce qui concerne la configuration, il est très facile d'utiliser les menus de la Mandriva. C'est une distribution très répandue, et on trouve facilement des packages (.rpm) pour la distribution (sur rpmfind.net par exemple).
Il existe 3-4 façons d'installer un programme sur la Mandriva : depuis le menu d'installation de programme de la Mandriva, on peut installer un programme à partir du site ou à partir des cd d'installation. On peut ainsi se faire toute une collection de cd d'installation, les faire scanner par le programme. C'est pratique quand on part en vacances, et qu'on n'a pas forcément Internet. Il nous manque un programme, on le cherche par description par exemple, le programme demande le cd, et hop! c'est installé!
Les autres façons sont de télécharger le rpm, et de double cliquer dessus, ou de télécharger le tarball (tar.gz ou tar.bz2, autrement appelé "sources"), de le décompresser (en ligne de commande, ou alors avec un clic droit, décompresser), puis de l'installer (en ligne de commandes : ./configure, puis en root make install, puis en root, ./make)

Une version gratuite et des versions payantes existent. La mandriva, même en version gratuite peut être installée en tant que serveur.

Disponible pour Macintosh

Avantages :
- On a le choix de l'interface graphique, KDE ou Gnome sont complètement fonctionnelles.
- Distribution répandue, donc facile de trouver des packages et de l'aide dans les forums.
- On peut utiliser les packages pour la suse ou redhat
- facile d'installation, configuration, et utilisation.
- Les principales applications sont installées par défaut.

Inconvénients :
- On a tendance à ne pas se former à Linux en la configurant, car on utilise souvent des menus Mandriva.
- Pas beaucoup d'applications installées par défaut dans la version gratuite (mais il y en a tout de même).
- Il m'est eu arrivé de me plaindre de la stabilité de certaines applications. Quand on a un problème de stabilité de ce genre, il faut alors faire une mise à jour de l'application concernée.



- Red Hat :
http://www.redhat.com/

Cette distribution existait en version payante et en version gratuite, tout public. La version gratuite a été séparée pour devenir une distribution à part entière : La Fedora core. La RedHat est donc maintenant destinée à être uniquement vendue pour les postes de travail ou serveur. Son installation est facile, et la configuration des modes serveurs est aisée grâce aux menus. Elle est réputée très fiable. Les packages utilisés sont des RPM.

L'interface graphique de la RedHat est la Gnome

Avantages :
- Très fiable
- Apparence professionnelle
- Distribution répandue, donc facile de trouver des packages et de l'aide dans les forums.
- facile d'installation, configuration, et utilisation.

Inconvénients :
- On a tendance à ne pas se former à Linux en la configurant, car on utilise souvent des menus RedHat.
- Pas beaucoup d'applications installées par défaut.


- Fedora Core :
http://fedoraproject.org/

Version grand public et version gratuite de la RedHat donc. Je l'apprécie beaucoup, je la trouve très jolie et très fiable. Très facile d'installation, elle est facile d'utilisation. Par contre, aucun programme multimedia installé par défaut. Impossible de lire un mp3, ou de lire une video sans installer les packages manquants. Compatibilité RPM (logique : RPM signifie Redhat Package Manager).

L'interface graphique de la Fedora est la Gnome

Disponible pour Macintosh

Avantages :
- Très fiable
- Apparence professionnelle
- Distribution répandue, donc facile de trouver des packages et de l'aide dans les forums.
- facile d'installation, configuration, et utilisation.

Inconvénients :
- On a tendance à ne pas se former à Linux en la configurant, car on utilise souvent des menus Fedora.
- Pas beaucoup d'applications installées par défaut.



- Suse (ou OpenSuse)
http://www.opensuse.org/

Même principe que la Mandrake, mais il est possible, avec les cd d'installer beaucoup de packages, de façon détaillée, dès l'installation de votre distrib.

La distribution est donc très facile à installer, à configurer et à installer.

L'intaerface graphique par défaut est la KDE, mais il me semble que l'on peut choisir pendant l'installation, mais je m'en souvient plus.

La distribution est à base RedHat, donc compatible avec les packages .rpm

Avantages :
- Facilité d'installation et d'utilisation.
- Le programme d'installation est incomparablement pratique.
- Compatibilité avec les packages rpm
- Très jolie graphiquement.

Inconvénients :
- Forum moins répandus que pour d'autres distribution.
- Packages spéciaux suse moins répendus que pour la RedHat, ou la Mandriva
- Même argument que pour la RedHat et la Mandriva : On a tendance à ne pas trop se former à Linux en l'utilisant.



- Slackware :
http://www.slackware.com/

Historiquement la première distribution Linux. Le but est de réellement fournir à l'utilisateur le choix des packages qu'il veut  installer, des packages bruts, sans modification.
Une fois que le pc est installé, on obtient un système rapide et fiable.
Le principe d'intallation se veut traditionnel, reprenant le principe du programme d'installation Unix. Il est prévu qu'elle puisse s'installer à partir de n'importe quel moyen. Disquette bootable afin de l'installer à partir d'Internet ou d'un serveur sur le réseau, ou cd, dvd, clé usb, port série...

Type de package : .tgz


Avantage :
- Très fiable.
- Tous les packages sont installé en bruts. Pour se former sur Linux, c'est l'idéal, après, on peut passer à n'importe quelle autre distrib, on est à l'aise.
- Est compatible avec les .deb et les .rpm (et .tgz) mais ne gère pas les dépendances.

Inconvénients :
- Un peu difficile de télécharger les cd d'install. Téléchargez-la par Edonkey/Xmule ou kazaa, ça ira plus vite, et ça n'alourdira pas les serveurs.
- On ne gère pas la dépendance des paquets.
- Moins facile à configurer pour les débutants que la Mandriva, RedHat, ou Ubuntu, mais rappelez-vous que si vous n'utilisez que la Mandriva, ou que la RedHat, ou que la Ubuntu, vous ne connaitrez que celle là. Tandis qu'avec la slackware, vous connaitrez Linux.


- DSL (Damn Small Linux)
http://www.damnsmalllinux.org/

Distribution Linux très légère à base Debian. Plus précisément, c'est une Knoppix modifiée (très modifiée). Elle est destinée à être installée sur des vieux pc.

Elle est très rapide à installer (5 minute suffisent), très petite (50mo sur le cd d'install, et pourtant elle contient une interface graphique), très facile d'utilisation, rapide à démarrer (la moitié ou le tiers du temps de démarrage d'un autre distrib avec interface graphique). Même une fois démarrée, les programmes sont plus rapide à lancer, ceci vient de la conception de la distribution. Les programmes sont, en général, installés sous forme de fichiers compressés contenant le programme prêt à lancer. Ca se traduit par un firefox ou un openoffice qui mettent la moitié du temps habituel à se lancer.

Interface graphique : Fluxbox

Avantages :
- très légère : 50mo (entre 100 ou 300 mo une fois installée suivant quels programmes on ajoute).
- très rapide à lancer
- programmes plus rapides à lancer
- plus fluide sur les vieux pc que les autre distribs.
- le cd sert à la fois de live-cd et de cd d'install (comme la knoppix).
- très stable
- possibilité de lire tous les fichiers multimedias pratiquement sans installation supplémentaire.
- Tous les programmes nécessaires sont inclus (sauf les programmes de bureautiques complets, ilfau rajouter OpenOffice avec l'outil de la DSL
- compatible .deb
- programme d'installation inclu, avec des application classées par thèmes, directement téléchargeables d'internet
- interface graphique fluxbox, jolie et très fonctionnelle.
- Reconnait beaucoup de matériels

Inconvénients :
- elle est faite à partir de packages stables, mais anciens. Ce qui fait qu'il est presque impossible de faire un apt-get, pour peu qu'il y ait une dépendance avec un package (ce qui est toujours le cas).
- noyau 2.4.
- Parfois l'udma ne s'active pas (en tous cas, j'ai eu le cas).
- Xine rame en plein écran avec un pc un peu vieux, (alors qu'il ne rame pas si on installe sur ce même pc une autre distrib).
- Le clavier français n'est pas intallable correctement, il manque toujours la possibilité de faire un @, é, è, ê ou ë. C'est pour moi de loin le plus gros défaut, je l'aurai gardée sur mon pc si je n'avais pas eu ce problème.



- Debian :
http://www.debian.org

La Debian est faite par une association libre et est incluse avec uniquement des packages libres (un peu comme la slackware). Elle a démarré presque en même temps que la slackware. Les packages sont installés sans modification. On peut l'installer d'une bonne quantité de façons (un peu comme la slackware). Rapide et stable, elle est un peu difficile à installer, mais ça dépend du moyen que l'on choisit. La façon la plus simple pour moi est de télécharger l'image du cd minimal d'installation. Après plusieurs question et installation, le reste sera téléchargé depuis Internet.
Actuellement, elle existe en deux versions (avant, il y en avait 3) : stable et unstable. La unstable est très adaptée au multimedia, et contrairement à ce que son nom indique, elle est stable. La stable est adaptée aux serveurs : elle est très très stable.

Type de paquets : .deb, très bonne gestion des dépendances.
En suivant le processus d'installation simple, l'interface graphique est la Gnome.

Avantages :
- Très fiable et rapide.
- Tous les packages sont installé bruts. C'est l'idéal pour se former à Linux, après, on peut passer à n'importe quelle autre distrib, on est à l'aise, ou presque parce-qu'on a du mal à se passer de l'apt-get ou de synaptic.
- La version unstable est en permanante évolution
- On trouve énormément de forum pour cette distribution
- La gestion des packages est incomparablement efficace. Avec synaptic ou dselect (ou d'autres logiciels) on est en mesure d'installer énormément de logiciels, de faire de grosses mises à jours en une seule fois (et sans redémarrer bien sûr). On laisse son pc tourner,  on revient plus tard, et tout est fait! Mais il faut Internet et un source.list à jour. Un jour, j'ai fait une bétise, synaptic m'a supprimé toute la KDE, mais elle tournait toujours. Je me suis bien gardé de redémarrer. J'ai réinstallé la KDE, et aucun problème. J'avais la toute dernière version qui était toute belle.

Inconvénients :
- L'installation est difficile avec les cd complets, l'installation est donc difficile sans une connexion Internet.
- Un petit peu difficile à installer et à configurer en étant débutant.
- Il faut sans arrêt mettre à jour son sources.list, car les sources de package changent tout le temps (c'est le prix à payer pour le confort de l'apt-get).
- D'autres distribution sont plus jolies graphiquement (mais c'est joli quand même).




Ubuntu  (+ Kubuntu, Xubuntu) :
http://www.ubuntu.com/    http://www.kubuntu.org/    http://www.xubuntu.org/

Distribution récente et à la mode. Dérivée de la Debian, les packages ubuntu sont modifiés afin de permettre qu'il s'intègrent mieux au milieu de cette distribution. La distribution est très jolie et très fiable. Est bénéficie d'un très grand support. Elle est très facile d'installation, configuration et d'utilisation.

  L'interface graphique de la Ubuntu est la Gnome. La Kubuntu est la même avec la Kde, Xubuntu avec Xfce (il y a tout de même quelques packages de différence entre les 3 distrib, mais rien de méchant
Les packages sont des .deb, mais il vaut mieux prendre des packages pour Ubuntu

Avantages :
- Très fiable et rapide.
- Installation et utilisation très facile
- Tous les packages sont des packages Ubuntu, donc pas tout à fait compatibles avec Debian.
- Les 3 ..buntu sont très jolies graphiquement.
- Comme la Debian, la gestion des packages est efficace.

Inconvénients :
- C'est une distribution très difficile avec le matériel, c'est très dommage, elle serait parfaite sinon.
- Il faut sans arrêt mettre à jour son sources.list, car les sources de package changent tout le temps (c'est le prix à payer pour le confort de l'apt-get).


- Knoppix :
http://www.knoppix.com/

Distribution Linux live cd à base Debian. L'interface graphique est la Kde.

La distribution Linux dont l'arrivée changea la vie d'énormément d'informaticiens, même non-linuxiens. Je ne l'ai jamais vue ne pas arriver à reconnaitre un matériel (il faut tout de même prendre une version suffisemment récente).

C'est un live-cd, mais vous pouvez l'installer. Le principal intéret de cette distrib n'est pas de l'installer mais de pouvoir démarrer absolument n'importe quel pc afin de le tester, sauvegarder des fichiers qui sont dessus (par exemple lire un disque dur presque mort, vous avez beau le brancher en secondaire sur un pc, le windows le reconnait plus du tout, à ce moment-la il semble ne plus y avoir de solution pour récupérer vos données). Tester le pc : votre pc n'arrête pas de planter, vous démarrez sur la Knoppix, vous regardez si elle reste stable et vous jetez un coup d'oeil sur le terminal (Ctrl Alt F1) et vous regardez si il y a des messages d'erreur. Si vous voyez par exemple "IO error on /dev/hda", c'est que votre disque est mort. Si tout marche bien, il y a beaucoup de chances pour que ce soit votre windows qui est cassé.

Beaucoup d'applications sur le cd. Le contenu du cd est compressé, il contient 2go de programme. Une version DVD existe, elle contient environ 5go de programmes. J'ai déja installé la version dvd : à chaque fois que je voulais installer un programme, je me rendais compte qu'il était déjà installé! Le seul problème avec la Knoppix pour qu'elle soit parfaite, est que chaque version est bourrée de bugs. En fait, la plupart du temps, il n'y a pas de bug tant qu'on est en live cd, mais quand elle est installée, il faut se battre avec quelques packages : mettre à jour la kde par exemple, ainsi que tous les programmes qui ne veulent pas fonctionner correctement. Il n'empèche que malgré tout, en général quand votre matériel refuse de vouloir fonctionner avec une distribution, toutes les autres sont concernées, sauf... sauf... la Knoppix! Donc, voila, à ce moment là, soit vous installez tout à la main : compilation d'un noyau, puis installation de chaque package (c'est faisable, je l'ai vu faire, c'est même facile pour celui qui sait le faire, mais moi je sais pas), soit vous installez la Knoppix, vous la remerciez de fonctionner là ou les autres ont échoué, et vous essayez de corriger les bugs de packages un par un.

Petit conseil : au démarrage en live-cd, tapez "knoppix lang=fr", le clavier sera en français aisi que toute la distribution.

Avantages :
- Live cd et installable
- Démarre sur n'importe quelle machine
- Tous les programmes importants sont installés, et même beaucoup plus : un serveur ftp, samba, telnet, ssh, nx... et ils  se configure tout seul en cliquant sur l'icone! (en mode live-cd)
- Fournie avec des packages très récents
- Installation et utilisation très faciles
- 3 modes d'installation : Debian, Biginner et identique au CD.

Inconvénients :
- Présence de beaucoup de bugs lorsqu'elle est installée (ça l'handicape énormément).
- Même si on a installé la Knoppix et si on a installé le wifi, celui-ci ne démarre pas tout seul au démarrage, il faut le forcer et relancer la configuration ip.



- Kanotix :
http://kanotix.com/

Tirée de la Knoppix, le but de cette distribution est d'utiliser la formidable puissance et facilité de la Knoppix et d'enlever les bugs. Les anciennes version prenaient le surnom de "bug hunter"
Vous avez donc une distrib Debian utilisant la puissance de détection matérielle et le nombre impressionnant de logiciels présents sur un seul cd de la Knoppix, mais sans les bugs. Si les versions précédentes conservaient quelques bugs, les versions récentes sont beaucoup plus abouties. L'inconvénient est qu'elle n'est qu'en anglais et en allemand. Au démarrage, modifiez tout de même la ligne de commande pour remplacer le "us" ou "de" par "fr" et vous aurez au moins le clavier en français. Pour le reste, il faut franciser package par package. Explication rapide pour la kde : vous lancez synaptic et vous cherchez "kde-i18n-fr", vous relancez l'interface graphique, puis vous allez dans le menu de configuration de la kde et vous sélectionner le français.

Avantages :
- Live cd et installable
- Démarre sur n'importe quelle machine
- Tous les programmes importants sont installés, et même beaucoup plus : un serveur ftp, samba, telnet, ssh, nx... et ils  se configure tout seul en cliquant sur l'icone! (en mode live-cd)
- Fournie avec des packages très récents
- Installation et utilisation très faciles
- installation très rapide
- Le wifi démarre tout seul après l'avoir installé.


Inconvénients :
- Un seul mode d'installation (problème mineur).
- Seulement deux langues : anglais et allemand, mais le clavier français est tout de même reconnu correctement.



- Geexbox :
http://www.geexbox.org/

Une distribution à tester! Ca ne va pas vous couter grand' chose, en plus vous pouvez tester sans installer, ou même l'utiliser sans l'installer.
La Geexbox permet de faire un lecteur multimédia d'un pc, et très facilement. Téléchargez-là (5mo), gravez le fichier iso et démarrez un pc avec le cd dans le lecteur. La distribution démarre vite, éjecte le cd et vous pouvez mettre un dvd à la place, un cd de mp3, de photos, ou un divx. Elle lit tout (ou presque). Vous pouvez l'installer. Lui faire reconnaitre votre carte tuner tv (la mienne n'est pas reconnue, mais bon), lui configurer l'ip (presque toutes les cartes ethernet fonctionnent). Au démarrage la sortie tv de votre carte graphique est activée (si elle est branchée).
Le serveur ftp est activé par défaut (une fois installée). Les clés usb et les disques usb sont reconnus, elle lit les playlists winamp et les webradios. Elle trouve les partages samba sur le réseau (avec le nom d'utilisateur et mot de passe que vous avez enregistré)...

Après avoir démarré, vous avez un petit menu avec seulement quelques choix affichés en gros pour pouvoir les lire depuis le fauteuil. Vous pouvez, depuis votre fauteuil, aller chercher une vidéo sur votre disque dur, lire une webradio, un mp3, une playlist, une photo. Elle reconnait les clés usb et les disques durs externes usb.

Elle prend très peu de ressources : J'ai lu un DVD depuis un P2 233 !!! Je vois que vous me croyez pas, mais pourtant je vous affirme que ce pc n'avait pas de carte accélératrice mpeg.

Faites comme moi : Prenez un vieux pc qui traine, collez-lui une carte graphique avec sortie tv, le disque dur le plus gros possible, et roule!

Pour copier les fichiers : depuis le menu par des combinaisons de touches (pas très pratique), en ftp (redoutable, mais pas adapté à toutes les situations). En fait, le mieux est de faire un double démarrage avec un Windows ou un Linux que vous configurerez en 800x600 ou 640x480 si vous le pouvez afin d'y voir net depuis votre tv. A moins que vous ayez une tv lcd, à ce moment-là vous mettez la capacité d'affichage max de votre tv. Mais n'oubliez pas : Linux peut seulement lire sur de la NTFS.



Un excellent site pour s'informer sur les distrib Linux et même Unix :
http://www.distrowatch.com/


Nb: Macintosh = PowerPC