Un ami m'a fait connaître une vidéo mettant en doute le fait que la Nasa avait envoyé des hommes sur la lune entre les années 60 et 72. J'ai donc commencé à regarder le reportage, et je me suis arrêté au début. Je me suis révolté contre cette idée folle qui allait remettre en cause énormément de choses, et entre autres, s'attaquait directement à mes rêves de gosses de conquête spatiale.
 

 
Je me suis donc arrêté au début de ce reportage, bien décidé à me faire une opinion sur cette affaire par moi-même afin d'éviter d'être manipulé par une théorie, peut-être trop convaincante.
 
 
Je me suis donc mis moi-même à enquêter, avec les modestes moyens qui sont les miens : Internet. Mes armes: Google, Firefox et mon pc qui est vieux mais qui tourne sous Linux.
 
Mon but était de faire la lumière sur cette affaire et ceci en toute objectivité. Me faire une opinion fiable, tirer des conclusions les plus indiscutables et objectives. Mais je nourrissais tout de même l'espoir que cette histoire n'était qu'une foutaise de plus parmi toutes les rumeurs qui semblent courir en ce moment.
 
 
J'ai donc mené une enquête acharnée pendant deux semaines, et j'ai pu dormir que très peu.

 
Le résultat, je souhaitais vous l'exposer ici.
 
 
 
 
Tout d'abord, impossible de savoir en demandant autour de moi combien de fois on était allés sur la Lune. Tout le monde pense que c'est une seule fois. Moi-même, j'avais entendu à la télévision qu'on y était allés plusieurs fois, mais tout le monde semble penser que non. Pourtant, tout le monde se pose la question.
 

-Sur le site officiel, il est inscrit que la nasa est allé 6 fois sur la Lune.
http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/index.html


Apollo 7 : vol habité en orbite terrestre.
Apollo 8 : étude des sites d'alunissage par survol habité de la Lune
Apollo 9 : vol habité en orbite terrestre avec le module lunaire
Apollo 10 : vol habité en orbite autour de la Lune avec le module lunaire
Alunissage : Apollo 11, 12, 14, 15, 16, et 17
 
 
Le domaine d'étude est donc:
Tous les documents se rapportant à Apollo 11, 12, 14, 15, 16, et 17. Essentiellement composés de photos et de quelques vidéos. Mais je n'exposerais ici que des photos, qui sont toutes officielles, et diffusées directement par le site de la Nasa
 
 

 

Premier point d'accroche, cette photo (Apollo 14), que j'ai tout de suite voulu comparer à d'autres photos d'autres missions. Je vous laisse les découvrir, je vous donnerai ma conclusion après.
 



(http://www.science-et-vie.net/img/illustrations/A/astronaute.jpg)






Vous remarquerez qu'il n'y a pas eu possibilité de trafiquer la photo de la nasa: le lien pointe sur le site de la nasa. Pour toutes les autres photos c'est pareil : Ce sont les photos officielles.
 

Explication: Sur la Lune, aucune atmosphère, le vide, donc 0 bar de pression. Un cosmaunaute pour survivre a donc besoin d'être dans une combinaison pressurisée à 1 atmosphère, soit 1 bar de pression, ce qui gonfle sa combinaison comme on peut le voir sur la deuxième et la troisième photo. Or, la combinaison du cosmaunaute sensé être allé sur la Lune lors de la mission Apollo 14, semble seulement avoir un ou deux gros pulls dessous. Vous pouvez consulter toutes les photos sur le sites, toutes celles où l'on voit les cosmaunautes donnent cette impression-là.
 
(Ce bug, il ne m'a pas été suggéré, il a fini par se révéler à force d'étudier tous les documents.)
 


 

Deuxième point: les photos suivantes dont les liens pointent également sur le site de la nasa.
 
Le dessin officiel qui a été fait pour illustrer le projet Apollo 11, et la photo de la situation équivalente.
 





Vous avez trouvé le bug?
Pas de petit cratère qui aurait du être causé par le réacteur principal du module lunaire.
 
 
 
  Autre photo, d'Apollo 14


Qu'en dites-vous? Vous trouvez la photo bizarre, mais vous ne trouvez pas ce qui cloche?
 
Vous avez déjà pris des photos en contre-jour? Ca-y est vous avez trouvé?
Il est impossible de voir un sujet à contre-jour, surtout si le soleil est visible juste à côté. Le sujet est forcément très sombre. Surtout que l'on voit l'ombre au sol, et elle est très noire. La seule façon de ne pas avoir un sujet noir serait d'avoir un flash, mais les appareils photos n'en comportaient pas. De plus, un flash aurait éclairé l'ombre qui ne se serait pas vue. La théorie selon laquelle c'est la luminosité du sol lunaire qui éclairerait le module à un peu de mal à être réaliste : on est pratiquement éblouis par le soleil qui est carrément en face. Le test est facile : prenez une photo à contre-jour quand vous partez au ski. La reverbération de la neige est beaucoup plus importante que celle du sol de la lune. Si le sujet est noir sur la photo, impossible que l'on puisse voir le module sur la Lune sur la photo ci-dessus.
 

 
Autre document:

 
Autre photo, toujours originale. Apollo 14 encore une fois. Celle-ci est sans appel, et à elle seule, elle fait s'effondrer tout le scénario de l'allunissage. Cette photo-là, même sans rien connaitre, sans rien expliquer sur le principe de la photo, l'oeil à lui seul la trouve bizarre.
 
Vous avez vu le problème sans nul doute. Les ombres ne sont pas du tout parallèles. Difficile à imaginer. Seule une photo en studio pourrait causer cela.
 
 
 
 
 
La conclusion après avoir vu ces photos est sûre, fiable, sans équivoque. Aucune explication ne pourra contredire ce qui apparait alors comme la seule explication possible, la seule et exacte vérité : ces photos ont été prises en studio.
 
 
 
On a alors envie d'en savoir plus, on se prend au jeu d'étudier toutes les photos, et on se rend alors compte que ce ne sont pas les seules erreurs que l'on peut voir. Toutes les autres photos comportent des défauts.

 

- Sur aucune photo on peut voir des étoiles.

- Les photos des différentes missions sont sensées avoir été prises à plusieurs  kilomètres de distance, pourtant on retrouve les même reliefs, on a l'impression que c'est toujours le même endroit.

- Aucune photo ne montre plus de quelques dizaines de mètres carrés de sol lunaire, tant et si bien qu'en parcourant les photos, on a une sensation d'enfermement, comme lors de photos de studio.

- Sur aucune photo on ne peut voir le drapeau américain raide, tout plat, il semble toujours être en présence d'air. En effet, même en imaginant que les ondulations de la toile ont été causées lors du plantage du drapeau, par les actions combinées de la hampe du drapeau qui devrait émettre une petite résistance au fléchissement, une élasticité non complète, et de la pesanteur, l'ondulation devrait se perdre assez vite, et le drapeau devrait se retrouver raide, plat comme une plaque d'acier poli.

- Sur les photos ou on peut voir le module lunaire, aucune poussière lunaire sur les pieds du module, pas une seule fois.

- Les chaussures des cosmaunautes semblent être des petites chaussures en toile, alors qu'elles devraient être très imposantes, et contenir 1 bar de pression d'air.

- Les gants des cosmaunautes semblent être des petits gants. Rien que des gants de moto mi-saison sont beaucoup plus épais, l'épaisseur se rapprocherait plus des gants d'été. Pas la peine de rappeler également que les gants des cosmaunautes, eux aussi devraient contenir 1 bar de pression.
 
 



Je sens que vous êtes friands d'images, d'explications, de bug, et là c'est plutôt un festival, alors...

... c'est repartit!!!



Voici une photo qui montre simplement à quoi ressemblent les appareils photos qui ont servit à prendre un millier de superbes photos bien cadrées.
apollo 12:
C'est carrément fantastique d'arriver à prendre des photos aussi bien cadrées sans pouvoir viser du tout!



Sur cette photo, ils ont pris un météor en photo, il se serait écrasé sur la Lune.
Mais ou est le cratère??
Parce-que, vous comprenez bien, un météor, quand il s'écrase, en fait il se pose doucement, pour pas faire de bruit, et reste ainsi bien sagement à la surface du sol. Comme sur la photo ci-dessus.



Un autre météorite qui n'est pas enfoui


Rapellons qu'un météorite qui n'est pas enfoui est une situation pratiquement impossible.


 
Un autre météorite pas enfoui. Il serait tombé après le passage d'un cosmaunaute. Vous pouvez remarquer la trace sensé être impressionnante du choc du rocher sur le sol lunaire. Il devrait y avoir un véritable cratère, et c'est une petite empreinte que l'on trouve.




Un échantillon ramené par l'équipe d'apollo 16.
Un météorite? Ou de la lave de volcan prise sur Terre?



Regardez le drapeau sur cette photo, les astronautes sont loin du drapeau, ils n'y avaient donc pas touché depuis un bon moment, et pourtant, il semble toujours animé par un petit courant d'air (le fait qu'il reste droit, c'est une petite tringle horizontale, une potence, qui évite qu'il pende, ce n'est pas de cela dont je parle bien sûr)





Cette photo ci-dessous est sujette à polémique. Apparemment, la version originale n'existe plus. Vous pourrez voir sur l'espèce de Talky-Walky, le trait de l'appareil photo plus discret. Apparemment il a été rajouté après.

Sur la version originale pas de trait parait-il. Selon le directeur de la Nasa, c'est parce-que le blanc aurait absorbé le trait noir. Ils se sont dépêchés de rajouter un trait, mais plus discret, sur une photo diffusée en meilleure qualité afin d'étailler l'explication farfelue. Sur aucune photo les couleurs ont bavé, ou le blanc a pris le pas sur un autre détail, et là faudrait y croire...





Les documents étudiés ici ne sont que des photos. Sur les vidéos, beaucoup de détails à expliquer et argumenter aussi. Mais je n'ai pour le moment pas pu trouver de lien vers des vidéos présentes sur le site de la Nasa, et ce serait un travail supplémentaire qui alongerait encore l'article. Mais c'est fort intéressant, si vous voulez aller jeter un coup d'oeil... Les vidéos du Rover lunaire sont assez amusantes : on voit très bien que ce sont des vidéos faites sur Terre et ralenties. Sur certaines vidéos ou on voit des cosmaunates sauter de quelques centimètres (pas plus) on voit très bien qu'il est tenu par un "élastique", c'est à dire un câble avec un contre-poids. Quand on les voit dévaler une pente, on voit bien que ce sont des gestes patauds à vitesse normale dont la vidéo a été ralentie.

Mais les vidéos sur le module roulant, le Rover, est plus que révélateur pour moi, ça fait très très faux.

Une autre séquence qui fait assez faux, j'avais trouvé l'originale sur Dailymotion, mais pas de version officielle, c'est le décollage du module Apollo11. Un partie reste au sol. On voit un plash, des débris, une explosion donc, mais pas de réacteur. En plus, le décollage est peu rapide pour que des occupants humains puissent le supporter.





Bref, il semblerait donc qu'en 69 il y ait eu un film de science-fiction dont le budget total, parait-il, était de 40 millions de Dollars qui ait été présenté à tous les occupants de la planète comme une version officielle.

En tous cas, à l'étude des documents, il parait tout à fait certain que lors des missions Apollo, jamais personne n'a marché sur la Lune.




bolt1024@hotmail.fr




Ressources:
http://grin.hq.nasa.gov/subject-space.html
http://images.jsc.nasa.gov/luceneweb/browse.jsp
http://www.apolloarchive.com
http://images.jsc.nasa.gov/spiders/photo_cat_full.html

Le WAP : Wireless Application Protocol ou en français : protocole d'application sans fil.

 

(Illustration : le site wap du CG de la Vendée, wap.vendee.fr)

 

C'est un Internet pour téléphone portable. Plus précisément, par le biais du WAP, on navigue sur le réseau Internet, mais on ne peut ouvrir que des pages compatibles avec le téléphone, c'est à dire familièrement, les pages WAP.

C'est une technologie très intéressante, mais qui n'a pas connu un réel succès, pas autant de succès que tout le monde pensait (y compris moi). J'ai donc pu constater avec une certaine déception, qu'après avoir bien démarré, le wap est un peu tombé en désuétude. Nous sommes donc contraints de nous cantonner au site de notre prestataire téléphonique (vodafone pour ma part, étant chez sfr).

Je suis surtout intéressé par des sites d'information, mais souvent, impossible d'y accéder depuis les pages vodafone. Par contre, le sport (dont je me fous un peu) pas de problème! Si, il y a une possibilité tout de même : il faut se rendre jusqu'à la fonction "rechercher" et tapper "info" (pas informations, attention!). Faut donc pas trop être pressé quand il n'y a pas d'info importante en première page.


Voici donc les possibilités, limitées, mais qui peuvent être très intéressantes tout de même, du WAP.

On peut accéder à Wikipédia. Ca c'est vraiment une bonne nouvelle. Ce qui est moins intéressant par contre, c'est que beaucoup de pages plantent.

On peut accéder au site des pages jaunes! Ca, je ne vous le cache pas, je trouve ça tout simplement merveilleux!!

On peut accéder à ebay. Ca reste mieux sur le web, mais c'est tout de même très sympa.

Parmis les autres, on peut citer youtube, myspace, dailymotion (3G requis, sinon ça rame beaucoup trop). Allociné, V-Traffic (pas encore essayé celui-là) un mini-mappy (mappy, ça pourrait être cool, mais les deux fois que j'en ai eu besoin, ça boggait).

A noter également, la fonction "géo-localisez-moi". Mais c'est plus pour s'amuser que vraiment utile car là ou il y en aurait le plus besoin : en plein milieu de la campagne, ça marche pas! Il faut être en ville! Mais en ville la précision n'est pas suffisante pour être utile (entre 50 et 100m, sans compter les bugs de calcul)!



Sinon, information que je trouve très importante pour ce sujet qu'est le Wap, deux sites que j'ai pu tester un peu par hasard:

- wap.yahoo.fr
- wap.google.com

Ce sont des moteurs de recherche de site Internet, pas de site wap, et ils font une traduction des sites web en wap! Ca peut être pratique pour dépanner quand on n'a pas le web. on peut tout de même surfer un peu en wap, mais bien sûr, c'est pas miraculeux, mais ça existe.

Les images sont retirées la plupart du temps, certaines zones de texte n'apparaissent pas, et il faut parfois parcourir 15 pages de wap pour atteindre un lien ou un texte qui en bas de page.

 

De quoi faire patienter un petit peu en attendant l'arrivée de l'internet mobile pour tous, c'est à dire à un tarif à peu près abordable.

 

BolT1024

Over-blog est un site  qui propose de créer son blog gratuitement, et ceci sans aucune page de publicité, ce qui est presque incroyable.

J'ai choisi over-blog après avoir essayé 3 sites de blog (dont un très connu) sans avoir été vraiment séduit. J'ai donc cherché des sites de comparatif. Over-blog n'était pas très connu à l'époque car il était encore jeune et pourtant il semblait apprécié partout arrivant N°1 pratiquement partout.

Je voulais donc paraitre au grand jour ce que ressentait réellement un utilisateur d'Over-blog.

Après avoir testé plusieurs blog, et quelques CMS, je pense avoir un avis relativement objectif sur le sujet.

Over-blog, c'est une grande facilité d'utilisation, plusieurs skins disponibles, une interface très paramétrable et beaucoup de possibilités dans le choix de l'affichage, et ceci en quelques clics. Mais le plus impressionnant à mon sens est la possibilité d'accéder à la source de son message quand on le compose. Dès lors, tout est possible! Et ceci est énorme par rapport à la presque totalité de site de blog.

Résumé:
-Site gratuit
-Pas de publicité
-Interface très intuitive
-Beaucoup de possibilités
-Accès aux sources de la page

Ceci en fait le site de blog N°1 en qualité d'utilisation, et de très très loin devant tous les autres (désolé pour les autres)!!

Ce n'est pas le site N°1 en nombre d'abonnés, ou en nombre d'articles, mais à coup sur, pratiquement tous les blogs présents sur ce site sont de qualité.

Les possibilités sont tellement importantes que l'on peut pratiquement faire oublier que c'est un blog, mais en faire un site web, et c'est ce que je cherchais. Je pouvais visiblement pas trouver mieux!!

Un reproche? Après avoir bien cherché j'en ai trouvé un petit : j'aurais aimé que les commentaires apparaissent un peu plus dans les pages, ou que l'on puisse choisir la place occupée, mais c'est un détail.


Longue vie à Over-Blog!!

(petite précision : je n'ai pas rédigé cet article sous la contrainte, je n'ai pas reçu de rémunération pour cet article, et je n'ai pas d'action chez Over-Blog, je voulais rendre à César ce qui appartenait à César, c'est tout ;) )


BolT1024

A vos marques! Trouver de quelle oeuvre provient l'extrait un peu plus loin.


J'ai toujours bien aimé lire. Mais je crois que ces temps-ci cela devient une drogue. La cause est, je crois, que je suis amoureux de la langue que nous faisons vivre en France. Vivre, oui: car, si parfois nous inventons des mots (en littérature cela se nomme des néologismes), ce n'est pas pour la massacrer, comme certains pourraient affirmer. Non, c'est pour la faire vivre, et pour vivre avec elle, cette langue de chez nous.

Je m'étends, mais je voulais faire une introduction, bien malheureuse cette fois-ci, à cet extrait d'oeuvre d'un auteur illustre, que j'apprécie énormément. Cet extrait est, je pense, un excellent exemple de ce qui me pousse à croire que la langue française est l'une des plus douces et des plus belles langues qui soient.

Donc si quelqu'un a une idée sur l'auteur, ou le titre, qu'il l'écrive en commentaire, ou qu'il m'envoie sa réponse par mail.

Merci d'avance pour vos réponses!!

Extrait:

 Je pénétrai dans le salon, un joli salon tapissé de nattes, et qui regardait la mer par trois larges fenêtres. Sur la cheminée, des potiches de Chine et une grande photographie de femme. J'allai vers elle aussitôt, persuadé que je la reconnaîtrais aussi. Et je la reconnus, bien que je fusse certain de ne l'avoir jamais rencontrée. C'était elle, elle-même, celle que j'attendais, que je désirais, que j'appelais, dont le visage hantait mes rêves. Elle, celle qu'on cherche toujours, partout, celle qu'on va voir dans la rue tout à l'heure, qu'on va trouver sur la route dans la campagne dès qu'on aperçoit une ombrelle rouge sur les blés, celle qui doit être déjà arrivée dans l'hôtel où j'entre en voyage, dans le wagon où je vais monter, dans le salon dont la porte s'ouvre devant moi.
    C'était elle, assurément, indubitablement elle ! Je la reconnus à ses yeux qui me regardaient, à ses cheveux roulés à l'anglaise, à sa bouche surtout, à ce sourire que j'avais deviné depuis longtemps.


...

Vous passez sans doute de longs trajets en voiture, ou peut-être en train, rer, métro, bus, tram, trolley, ou à pied... Ou alors vous promenez votre chien souvent...

Et bien vous pouvez écouter une saga mp3!

Et bien moi je vous conseille de taper tout de suite dans l'authentique, la première saga mp3 :
Le Donjon de Naheulbeuk. Le scénario y est très bien fait fait, les textes sont très bien écrits. Bref, c'est excellent. Moi, c'est la première que j'ai connu, il n'en existait pas d'autre à l'époque, et j'attendais impatiemment la sortie de l'épisode suivant. Quand le nouvelle épisode arrivait, c'était un évènement, on se prévenait vite les uns, les autres par mail! Autre point intéressant : la saison 1 est terminé, ce qui fait que vous avez une histoire complète à disposition! Et gratuitement! Et croyez-moi, c'est passionnant et plein d'humour.
Le site hébergeant le Donjon de Naheulbeuk :
http://www.penofchaos.com/centre.htm

La page de téléchargement :
http://www.penofchaos.com/warham/donjon-telecharge.htm


Reflets d'acide
Digne descendant du Donjon de Naheulbeuk (ne dites pas le contraire, ça se sent), cette saga peine un peu à se lancer dans les premier épisodes. Le scénario n'est pas aussi riche que dans le Donjon de Naheulbeuk, mais il suffit tout de même. Au bout d'un certain nombre d'épisodes, les dialogues deviennent carrément littéraires! Et font authentiques! On les dirait écrits au moyen-âge! Les épisodes sont de plus en plus longs, et pourtant on les écoute de plus en plus facilement. J'attends avec impatience l'arrivée des épisodes suivants pour pouvoir continuer cette saga!
La page de reflets d'acide :
http://www.synopsite.com/pages/reflets_d_acidepag.html

Les aventuriers du survivaure.
Une saga MP3 qui vaut, elle aussi le coup d'être écouté. L'histoire se passe dans le futur (contrairement aux deux autres dont j'ai parlé qui se passent dans le passé). Des voix assez travaillées. Une action de plus en plus intéressante aux fil des épisodes.
La page des aventuriers du survivaure :
http://www.knarfworld.net/

Quelques sites recensant les sagas mp3:

http://www.knarfworld.net/rubrique.php?id_rubrique=11
http://www.inkofsound.net/liens.php
http://www.k-netweb.net/blog/?post/2005/10/14/37-sagas-mp3


Sinon, pourquoi ne pas tenter d'écouter l'ancêtre des saga mp3, la saga radio! En fait, on appelle cela un feuilleton radiophonique.

Je pense notamment à "signé furax". Une saga qui passait sur Europe 1. Signé Furax donne l'impression d'une série à gros budget! En tous cas, c'est passionnant, le scénario est sans égal, les répliques sont, pour beaucoup, devenus célèbres, et les acteurs y sont exceptionnels. Il y a eu une réédition de ces épisodes sous forme de CD en 2005.

Informations (Wikipedia) sur "Signé Furax" :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sign%C3%A9_Furax_(feuilleton_radiophonique)

Vidéo (faux journal télévisé) sur l'arrivée de Furax :
http://www.dailymotion.com/video/xec1j_signe-furax_fun


http://bolt1024.over-blog.com